Постановление суда № 85263642, 29.10.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1259/19

2-а/467/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи заяви засудженого ОСОБА_1 на рішення комісії Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" та про призначення повторної комісії на право умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 на рішення комісії Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" та про призначення повторної комісії на право умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року, справа розподілена судді Кірімовій О.М.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 13.1 ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Із заяви слідує, що засуджений оскаржує рішення адміністрації установи виконання покарань та просить про призначення повторної комісії на право умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується предметної юрисдикції, то передбачено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вказаною нормою передбачено розгляд клопотань, подань та вирішення інших питань, пов`язаних із виконанням вироку, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до статті 93 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до позбавлення волі відбуває весь строк покарання в одній виправній чи виховній колонії, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до його місця проживання до засудження або місця постійного проживання родичів засудженого. Переведення засудженого для дальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої допускається за виняткових обставин, які перешкоджають дальшому перебуванню засудженого в цій виправній чи виховній колонії. Порядок переведення засуджених визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Тому даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний окружному адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в установі, яка розташована в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, то розгляд даної справи належить до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду, територіальна підсудність якого поширюється на смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області відповідно до ст. 26 ч. 2, ст. 25 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Розгляд питання проведено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 29 ч. 1 п. 2, 26 ч. 2, 25, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою засудженого ОСОБА_1 на рішення комісії Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" та про призначення повторної комісії на право умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,- передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (адреса: вулиця Декабристів, 41/10, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова