Постановление суда № 85263460, 01.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46010/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року боржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди, згідно з якою на підставі ст. 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1 303, 86 доларів США у виконавчому провадженні ВП №60008521 неправомірними та скасувати постанову. Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. З матеріалів подання вбачається, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мініною Мариною Сергіївною від 09.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60008521 з примусового виконання виконавчого листа №757/46010/15-ц, що виданий 27.05.2019 Печерським районним судом м.Києва на виконання Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 року згідно з якою вирішено: «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ПАТ «Банк національний кредит» грошові кошти у розмірі 13 038,56 доларів США, отримані за договором про внесення змін від 25.05.2015 року № б/н до договору банківського вкладу «Авансовий» №77458-ДР-03 строком на 12 місяців + 1 день (366 днів) у іноземній валюті - долари США з авансовою виплатою відсотків від 17.06.2014 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, приватним виконавцем 09.09.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1 303,86 доларів США. Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Крім того, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Варто зазначити, що Постановою Великої Палати Верховного Суду України (справа № 921/16/14-г/15) від 06.06.2018 року, визначено позицію щодо розгляду питань, пов`язаних зі стягнення виконавчого збору, підсудним адміністративному суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі вищевикладеного, варто зробити висновок, що спори про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, винесених державним виконавцем, є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження. Керуючись: ст. 255, ЦПК України, ст. 287 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.