Постановление суда № 85258183, 29.10.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 552/2265/19

Провадження № 2-ві/601/5/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Явір-2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Мочальської В.М., оскільки дії судді у даній справі викликають сумніви щодо її неупередженості при розгляді справи судом. Так, станом на 28.10.2019 року суддя не вчинила будь-яких дій на виконання вимог закону щодо внесення пропозиції позивачу додати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Долучене позивачем до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року зупинено провадження по вказаній справі до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом вирішено розглядати вищевказану заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали цивільної справи № 552/2265/19, суд вважає, що підстави зазначені у заяві не відповідають підставам для відводу судді, які передбачені ст. 36 ЦПК України, також ОСОБА_1 не доведено наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому слід відмовити у заявленому відводі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Явір-2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: