Постановление суда № 85255842, 29.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1157/18

Пр. 2-п/333/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявниці Жидкової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.05.2018 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені частково.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була обізнана про судовий розгляд цієї цивільної справи, оскільки фактично судових повісток не отримувала. Внаслідок вищезазначеного вона не змогла з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати відзив на позов, подати заяву про застосування строків позовної давності відносно заявлених позовних вимог. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване нею заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці дану заяву підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву про відкладення слухання справи, яка залишена судом без задоволення, причини неявки представника позивача в судове засідання визнані не поважними. Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухав пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримував судові повістки, надіслані на його зареєстровану адресу проживання, які повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання». В зв`язку з чим вона з поважних причин не надала відзиву на позов та не з`явилася в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, а саме, відносно можливого пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 р. по цивільній справі №333/1157/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова