Решение № 8524084, 19.03.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2 - 170/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" - (далі банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

22.04.2008р. між банком на відповідачем був укладений кредитний договір №014/147775/3164/73 про надання кредиту у сумі 68 715.00грн. строком на 84 місяці з 22.04.2008р. по 22.04.2015р. із сплатою 15.50% річних за користування кредитними коштами.

На виконання зобов'язань за договором банк перерахував кредитні кошти в сумі 68 715.00грн. з позичкового на поточний рахунок відповідача, які надалі відповідачем безпосередньо були перераховані на поточний рахунок продавця, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22.04.2008р.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання перед клієнтом повністю.

В порушення умов кредитного договору (п.5.1) відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту, нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору.

В зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору йому неодноразово направлялись повідомлення, нагадування, попередження, а також претензія-вимога про порушення забезпечного обстеження зобов’язання за кредитним договором, які були безпосередньо отримані відповідачем.

Однак, заборгованість за кредитом не погашалась і станом на 15.05.2009р. заборгованість по тілу кредиту становить 65 362.69грн., заборгованість за відсотками - 9 302.28грн.

Згідно з п.14.3 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 1.0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає – 16 723.59грн.

Таким чином, станом на 15.05.2009р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 91 388.56грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Представник позивача суду пояснив, що від позову не відмовляється, але в зв’язку із частковою сплатою заборгованості він зменшує суму позову і в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача 80 663.56грн. та судові витрати в сумі 1 163.89грн.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він докладає зусиль для якомога швидшого погашення заборгованості. На даний час він сплатив певну суму, тому банк зменшив ціну позову, яку він визнає і буде по можливості проводити з позивачем розрахунки, щоб не втрачати з ним стосунки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст.ст. 1048-1050, 1054 ЦК України.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами

- 2 -

(ст.629 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК України.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №014/147775/3164/73 від 22.04.2008р. (а.с.8-11), графіком погашення кредиту (а.с.12), розрахунком суми заборгованості (а.с.13), копією платіжного доручення про перерахування кредитних коштів позивачеві (а.с.14), копією повідомлення, нагадування, попередження відповідача про необхідність повернення кредитних коштів та претензії-вимоги (а.с.15-18), уточненим розрахунком суми заборгованості, відповідно до якого сума боргу складає 80 663.56грн (а.с.56), яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме : 913.89грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 250.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає – 1 163.89 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,543, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1, не працює, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (п/р 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції "ОСОБА_4 Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) - 81 827.45грн., з яких : 80 663.56грн. - заборгованість по кредитному договору, 1163.89 грн. - судові витрати.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані за заявою позивача ухвалою суду від 29.05.2009р. (арешт на зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3 автомобіль "CHEVROLET AVEO", 2008р. Випуску, реєстраційний номер АЕ-4581 СН, свідоцтво про реєстрацію № 186578 АЕС, видане 19.04.2008р. РЕВ %-го МВ ДАІ УМВС у Дніпропетровській області, на суму позовних вимог 91 388.56грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити державному нотаріусу Вільногірської нотаріальної контори та до Відділу ДВС Вільногірського МУЮ для скасування заходу забезпечення позову.

СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА