Решение № 8524, 13.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 червня 2006 р. Справа 10/162-05

за позовом: ВАТ “Соснівецький цукровий завод”, м. Шаргород Вінницької області

до: Комунального підприємства “Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Могилів-Подільський Вінницької області

третя особа: приватне підприємство “Злагода-Юг”, м. Дніпродзержинськ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя В.Бенівський

При секретарі: В.Кузьменко

За участю представників:

Позивача - Калінін П.О. - ліквідатор

Відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ВАТ “Соснівецький цукровий завод”, м. Шаргород Вінницької області до Комунального підприємства “Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Могилів-Подільський Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.02.02 р. по справі № 329/10—431 ВАТ “Соснівецький цукровий завод” визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Болховітіна В.М. Ухвалою суду від 11.08.05 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.12.05 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.03 р. № 1003 (079) брокер-продавець ТОВ “Броксервіс” діючи в інтересах ВАТ “Соснівецький цукровий завод” продав брокеру-покупцю: фірмі “Савойя” діючому в інтересах ПП “Злагода-Юг”, а останній купив майновий комплекс з виробництва цукру ВАТ “Соснівецький цукровий завод”, розташований за адресою: м. Шаргород Вінницька область вул. Леніна, 338.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що сума продажу об”єкта складає 700000-00 грн. в т.ч. ПДВ –116666-67 грн. Дані кошти покупець зобов”язався перерахувати на рахунок продавця до 31 липня 2003 р. Відповідно до п. 1.3 договору вартість об”єкта склала 700000 грн. за умови збереження профілю виробництва.

Покупець не зберіг профіль виробництва і здійснював демонтаж обладнання, що використовується для виробництва.

Перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Жмеринської ОДПІ (яка є кредитором по справі про банкрутство з сумою вимог 63773-77 грн.) звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ “Соснівецький цукровий завод” та приватного підприємства “Злагода-Юг” про розірвання договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.05.04 р. позовні вимоги задоволено, розірвано договір купівлі –продажу майнового комплексу від 07.07.03 р. № 1003/079.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.05.05 р. рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.04 р. залишено без змін.

В зв”язку з розірванням договору купівлі-продажу від 07.07.03 р. підлягає скасуванню і реєстрація цілісного майнового комплексу, отриманого по даному договору.

А тому позивач просить скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно – цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Шаргород вул. Леніна, 388 за Приватним підприємством “Злагода-Юг”, яке було вчинене комунальним підприємством “Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” 01.09.03 р. Реєстраційний номер 1736758, номер запису 22 в книзі 1.

Відповідач в засіданні 25.05.06 р. пояснив, що покладається на рішення суду.

Третя особа в засіданні 25.05.06 р. та в відзиві проти позову заперечує, посилаючись на дотримання сторонами чинного законодавства.

Незважаючи на належне відправлення копії ухвали від 25.05.06 р. про відкладення розгляду справи ні відповідач, ні третя особа представників в засідання не направили, а тому спір розглянуто по наявних в справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.03 р. № 1003 (079) брокер-продавець ТОВ “Броксервіс” діючи в інтересах ВАТ “Соснівецький цукровий завод” продав брокеру-покупцю: фірмі “Савойя” діючому в інтересах ПП “Злагода-Юг”, а останній купив майновий комплекс з виробництва цукру ВАТ “Соснівецький цукровий завод”, розташований за адресою: м. Шаргород Вінницька область вул. Леніна, 338.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сума продажу об”єкта складає 700000-00 грн. в т.ч. ПДВ –116666-67 грн. Дані кошти покупець зобов”язався перерахувати на рахунок продавця до 31 липня 2003 р. Відповідно до п. 1.3 договору вартість об”єкта склала 700000 грн. за умови збереження профілю виробництва.

Покупець не зберіг профіль виробництва і здійснював демонтаж обладнання, що використовується для виробництва.

Перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Жмеринської ОДПІ (яка є кредитором по справі про банкрутство з сумою вимог 63773-77 грн.) звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ “Соснівецький цукровий завод” та приватного підприємства “Злагода-Юг” про розірвання договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.05.04 р. позовні вимоги задоволено, розірвано договір купівлі –продажу майнового комплексу від 07.07.03 р. № 1003/079.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.05.05 р. рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.04 р. залишено без змін.

В зв”язку з розірванням договору купівлі-продажу від 07.07.03 р. підлягає скасуванню і реєстрація цілісного майнового комплексу, отриманого по даному договору.

Таким чином, відповідач не має правових підстав заперечувати проти позовних вимог, як і третя особа на стороні відповідача –ПП “Злагода-ЮГ”, м. Дніпропетровськ, яка не заявляє самостійних вимог.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

А тому позов підлягає задоволенню.

Щодо забезпечення позову визначився Житомирський апеляційний господарський суд в постанові від 16.03.06 р., скасувавши арешт на майно.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 27, 28, 49, 69, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, ст.ст. 182, 334 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно –цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Шаргород вул. Леніна, 388 за приватним підприємством “Злагода-Юг”, яке було вчинене комунальним підприємством “Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації” 01.09.03 р. Реєстраційний номер 1736758, номер запису 22 в книзі 1.

Стягнути з Комунального підприємства “Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації” (м. Могилів-Подільський вул. Покровська, 21 р/р 26000103660001 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Могилів-Подільський МФО 302645 код ЕДРПОУ 03338219) на користь ВАТ “Соснівецький цукровий завод” (23500 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 338 р/р 26007000070001 в філії “Вінницька дирекція” АТ “Індекс банк” м. Вінниця МФО 302537 код ЕДРПОУ 00371802) 85-00 грн. витрат на державне мито, та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 16.06.06