Постановление суда № 85238253, 25.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/129/19

Справа № 243/9438/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, були задоволені частково, та з Державної Казначейської служби України присуджено до стягнення у відшкодування моральної шкоди 155 945 (сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 80 коп.

30 липня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області позивачеві був виданий виконавчий лист.

11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у резолютивнiй частинi судового рiшення у другому абзацi помилково один раз записано, а саме: « у відшкодування моральної шкоди 155 945 (сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 80 коп.», а фактично правильно повинно бути записано: « у відшкодування моральної шкоди 155 945 ( сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 80 коп.», тобто, в дужках пропущено слово прописом «сорок».

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що у другому абзацi резолютивної частини судового рiшення помилково один раз записано, а саме: «у відшкодування моральної шкоди 155 945 (сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 80 коп.», в той час як судом достовірно було встановлено, що з Державної Казначейської служби України присуджено до стягнення у відшкодування моральної шкоди 155 945 (сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 80 коп., тобто, в дужках пропущено слово прописом «сорок».

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди 155 945 ( сто п`ятдесят п`ятъ тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич