Приговор № 85229204, 25.10.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/844/19

Провадження №1-кп/0198/79/19

25.10.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Жикіної Я.В., захисника-адвоката Михайлюка Б.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №12019040620000170 внесене в ЄРДР 26.07.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Василівка Павлоградського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , є вдівцем, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 навесні 2019 року переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин без мети збуту, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , діючи в порушення абз.10,13,14 ст.1, ч.ч.1,2 ст.7 ЗУ ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (з наступними змінами), абз.2 ст.1 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, за відсутності ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності, незаконно посіяв у грунт насіння рослин роду коноплі, включених до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, з метою вирощування рослин коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, задля доведення рослин роду коноплі до стадії визрівання, ОСОБА_1 з весни 2019 року до 25 липня 2019 року здійснив культивування конопель у кількості 286 рослин.

25 липня 2019 року в ході проведення, за згодою ОСОБА_1 , огляду за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено 286 рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, котрі ОСОБА_1 незаконно посіяв і вирощував з весни 2019 року по 25 липня 2019 року.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

08 жовтня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Опитавши та вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника, 08 жовтня 2019 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_1 узгоджених сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_1 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив вчинення злочину, кількість і рід вилучених у нього рослин, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 08 жовтня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Михайлюка Б.Л., угоду про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 08 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 на протязі річного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обрано.

Речові докази - коноплі у кількості 286 рослин, вилучені з території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів в сумі 3140,20 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, н/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253) з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя К. М. Гордієнко