Постановление суда № 85228680, 25.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6461/19

№ 1-кп/183/1381/19

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Олійника А.В., Сороки О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350001007 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора Шаповаленка Я.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Шрам В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

04 вересня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години щоденно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, оскільки під час досудового розслідування обвинувачена після скоєння злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, залишила своє місце мешкання та переїхала до м. Києва, не повідомивши правоохоронні органи, на неодноразові виклики для проведення слідчих дій ОСОБА_1 не з`являлася.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання прокурором.

Захисник обвинуваченої - адвокат Шрам В.Ю. та обвинувачена, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 04 вересня 2019 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпала, враховуючи, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування та суду, у інший спосіб, ніж знаходження обвинуваченої ОСОБА_1 під домашнім арештом, оскільки вона хоч і є особою раніше не судимою, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 18 грудня 2019 року включно;

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_1 залишати житло за місцем її мешкання з 22.00 години по 06.00 ранку щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя А.В. Олійник

Суддя О.В. Сорока