Постановление суда № 85221214, 23.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 802/840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

представника позивача: Арустамян А.Е.

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідка у справі

за позовом: Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку "

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку " до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

В ході підготовчого засідання представником позивача подано заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_1 , проти чого не заперечила представник відповідача.

Суд розглянувши заяву про виклик свідка у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000041401 та №0000061401 від 09.01.2018 р., якими збільшено суму грошових зобов`язань з податків на прибуток та на додану вартість, внаслідок порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, пп. 198.1, 198.3, ст.198, Податкового кодексу України, що зафіксовано відповідачем під час перевірки.

Така позиція податкового органу, серед іншого, ґрунтується на висновках про нереалість господарських операцій між позивачем та контрагентами щодо придбання товару.

В свою чергу, обгрунтовуючи подану заяву представник позивача вказує, що директор підприємства ОСОБА_1 може підтвердити факт транспортування окремих ТМЦ власним транспортом. Тобто, на думку представника, свідчення даної особи можуть спростувати доводи сторони відповідача щодо нереальності господарських операцій та, відповідно, підтвердити позицію позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини(ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

За наведених обставин, суд доходить висновку про обгрунтованність поданої заяви та наявності підстав для її задоволення.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Викликати в якості свідка директора ПМП "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про дату та час розгляду справи по суті свідка повідомити судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 28.10.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна