Решение № 8521431, 01.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 16/14/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»(юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Пугачова, 3, кв.24; фактична адреса: 73000, м.Херсон, вул. Суворова, 49, оф. 26)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56437, АДРЕСА_2)

Про: стягнення заборгованості у розмірі 2710,00 грн., розірвання договору оренди обладнання за № 93 від 23.01.2009 р. та зобовязання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крапа Ю.Я., дов. б/№ від 18.02.2010 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2710,00 грн., розірвання договору оренди обладнання за № 93 від 23.01.2009 р. та зобовязання повернути скляну вітрину, отриману в оренду за цим договором.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір купівлі продажу за № 34 від 20.04.2008р, за умовами якого позивачем здійснювався продаж товарів медичного призначення на користь відповідача, який приймав та повинен був сплатити вартість зазначеного товару. Факт отримання відповідачем товару підтверджено видатковими накладними.

Так, за даними бухгалтерського обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь», протягом 2008-2009 року відповідачем було отримано медичних товарів на загальну суму 7013,50 грн., проте сплачено за них лише 4303,50 грн.

Заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»становить 2710,00 грн.

Зазначений розмір заборгованості був відображений у Акті звіряння розрахунків за 01.01.2008р. - 16.12.2009 р., два екземпляра яких поштою відправлено позивачем на адресу відповідача для підписання з подальшим поверненням до відправника, але зазначені акти не були підписані.

У відповідності до п. 3.3. Договору № 34 від 20.04.2008р. сторони досягли домовленості, що при продажу кожної партії товару, буде встановлені найбільш зручні умови його сплати, які повинні визначатися у накладних. Як вбачається із тексту накладних товар відпускався відповідачу на умовах передоплати, або із розстроченням платежу не більш ніж на два місяця. Проте, зазначені умови відповідачем не виконанні.

Крім того, згідно з умовами п. 3.5. договору № 34 від 20.04.2008р., позивач має право вимагати повернення неоплаченого товару, а відповідач повинен виконати цю вимогу протягом двох робочих днів з дати її отримання. При цьому, у п.3.5. зазначено, що неоплачений товар, який відповідачем не реалізований, повинен бути повернутий позивачу у будь-якому випадку через 90 днів після його отримання.

Згідно видаткової накладної № 24765, остання партія товару була отримана відповідачем 22.06.2009р., але незважаючи на те, що з цього часу минуло вже більш 90 днів, відповідач товар не оплатив та не повернув його позивачу.

В зв'язку з цим позивач звернувся до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з письмовою вимогою про повернення неоплаченого товару. У своєму листі за №27 від 21.12.2009р.прозивачем зазначено, що у відповідності до п. 5.5. договору № 34 від 20.04.2008р., у разі порушення відповідачем зазначених строків повернення товару, він буде вважатися проданим ним на умовах оплати його повної вартості протягом п'яти банківських днів з моменту отримання вимоги про повернення товару.

Зазначений лист-вимогу відповідач отримав 23.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення за № 924553. Але відповідач до теперішнього часу не повернув товар та не сплатив його вартість.

У відповідності до ст.193 ГК України, учасник господарських відносин повинен виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, з метою зберігання товару, що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»23.01.2009р. з відповідачем був укладений договір оренди обладнання № 93, за яким, згідно акту прийому-передачі від 23.01.2009р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 отримала у володіння та користування скляну вітрину вартістю 1000,00 грн. в т.ч. ПДВ, строком до 31.12.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 291 ГК України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України та у порядку, визначеному ст. 188 ГК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Той факт, що відповідач не повернув придбане майно, як того вимагає п.3.5. Договору № 34 від 20.04.2008р., при відсутності перешкод для такого повернення, дає підстави вважати, що цей товар ним проданий у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що скляна вітрина, яка перебуває в оренді у відповідача не використовується ним всупереч договору, оскільки відповідно до п.2 Договору № 93 від 23.01.2009р. вітрина була надана йому виключно для зберігання у торгівельному залі товарів медичного призначення, які були придбані саме у позивача.

Зважаючи на ці обставини, що є підставами для розірвання існуючих між сторонами орендних правовідносин, та у відповідності до вимог ст. 188 ГК України, п.8.1. Договору оренди, позивач своїм листом №27 від 21.12.2009р. зробив пропозицію щодо дострокового розірвання договору оренди обладнання від 23.01.2009р. та вимагав від відповідача повернення скляної вітрини. Але, як вбачається зі матеріалів справи, зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56437, АДРЕСА_2; ід. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»(юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Пугачова, 3, кв.24; фактична адреса: 73000, м.Херсон, вул. Суворова, 49, оф. 26; ЄДРПОУ 34458265) 2710,00 грн. заборгованості, 272,00 грн. держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати договір оренди обладнання за №93 від 23.01.2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (56437, АДРЕСА_2; ід. № НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»(юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Пугачова, 3, кв.24; фактична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 49, оф. 26; ЄДРПОУ 34458265).

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (56437, АДРЕСА_2; ід. № НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дім Медичних технологій «Південь»(юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Пугачова, 3, кв.24; фактична адреса: 73000, м.Херсон, вул. Суворова, 49, оф. 26; ЄДРПОУ 34458265) скляну вітрину, отриману за договором оренди обладнання за №93 від 23.01.2009 року.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя