Решение № 8521361, 26.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 18/96/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача –Бушуєва І.О., дов. № 05-18/36 від 26.11.2009р.,

представник відповідача 1) Бойченко Ю.С., дов. № 3 від 17.08.2009р.,

представник відповідача 2) не з’явився,

представник відповідача 3) не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»,

65481, Одеська область, м. Южне,

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС»,

54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24,

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Зуєвський енергомеханічний завод»,

83044, Донецька область, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4,

відповідача 3 закритого акціонерного товариства «Зуєвський енергомеханічний завод»,

86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18-а,

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі-позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС» (далі-відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Зуєвський енергомеханічний завод» (далі-відповідач 2) про зобов’язання відповідачів здійснити власними силами та засобами за свій рахунок ремонт пошкодженого автокрану КАТО NK 500 MIIIs, реєстраційний номер е10318, інвентарний номер 1511, державний номер 269-100В.

Ухвалою суду від 12.11.2009р. до участі у справі у якості іншого відповідача 3) було залучено закрите акціонерне товариство «Зуєвський енергомеханічний завод».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1) у судовому засіданні вимоги позову не визнав, вважаючи, що на виконання умов п. 3.1.2 договору, укладеного між відповідачем 1) та відповідачем 3) від 03.12.2006р. № 154/126 про виконання робіт з доставки, монтажу, наладці та пуску в експлуатацію на причалі Миколаївського морського торговельного порту навантажувальної машини ПМК-900У1, 23.03.2007р. між позивачем та відповідачем 1) було укладено договір про надання технічних послуг (двох автокранів КАТО-50 т) для монтажу навантажувальної машини на території ММТП м. Миколаєва. Відповідно до заявки відповідача 1) позивачу були надані послуги двома автокранами КАТО-50 т, що підтверджується актами виконаних робіт від 22.03.2007р. та 26.03.2007р., які підписані і завірені печатками позивача та відповідача 1). Крім того, п. 4.1 договору від 03.12.2006р. передбачено, що відповідач 3) при виконанні робіт несе відповідальність за дотримання норм з охорони праці, а також за дотримання правил техніки безпеки і протипожежної безпеки. Пунктом 3.1 Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами (далі –Інструкція), визначено, що особа, відповідальна за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань і здійснення нею своїх функцій.

Відповідачі 2), 3) належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 3) своїм правом щодо надання заперечень на позов та доказів на його обґрунтування не скористався .

Відповідач 2) надав суду відзив, в якому заперечує проти позову, оскільки є неналежним відповідачем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 23.03.2007р. між позивачем та відповідачем 1) був укладений договір про надання технічних послуг щодо монтажу навантажувальної машини за допомогою двох кранів КАТО-50 т. (далі - Договір). 26.03.2007р. при виконанні Договору на причалі № 14 Миколаївського морського торгового порту по монтажу причальної навантажувальної машини ПМК-900, внаслідок аварійного руйнування несучих елементів навантажувальної машини ПМК-900 був пошкоджений автокран КАТО NK 500 MIIIs, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОІС № 368186 (а.с. 14).

          Відповідно до п. 4.1 договору від 03.12.2006р., який було укладено між відповідачем 1) та відповідачем 3), останній несе відповідальність при виконанні робіт за дотримання норм з охорони праці, а також за дотримання правил техніки безпеки і протипожежної безпеки.

          Згідно актів виконаних робіт від 22.03.2007р. та 26.03.2007р., складених між позивачем та відповідачем 1), останній здійснив оплату позивачу за отримані послуги в повному обсязі, що також підтверджується платіжними дорученнями від 21.03.2007р. № 214 та від 23.03.2007р. № 220.

          Відповідно до листа відповідача 1) за № 99 від 22.03.2007р. відповідальним за виконання робіт було визначено інженера відповідача 3) Кузьминова І.Г.

          27.03.2007р. інженерно-технічними працівниками сторін, був проведений огляд пошкодженого автокрана і складений відповідний дефектний акт, підписаний представниками усіх сторін, в якому зазначена причина аварії. (а.с. 15).

          Відповідно до п. 2.5 Інструкції при аваріях та нещасних випадках особа, відповідальна за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, повинна негайно вжити заходів по наданню потерпілим медичної допомоги та довести до відома адміністрацію підприємства, організації, будівництва, а також забезпечити до прибуття комісії по розслідуванню збереження обставин, якщо це не становить загрози для життя та здоров’я людей та не порушує порядку роботи.

          Відповідно до п. 3.1 Інструкції, особа, відповідальна за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань і здійснення нею своїх функцій.

29.03.2007р. за вих. № 112 відповідачем 1) позивачу були направлені вибачення стосовно пошкодження автомобільних кранів КАТО NK 500 при проведенні робіт на території підприємства 26.03.2007р. та застосування заходів щодо ремонту кранів.

15.04.2008р. за вих. № ПЮМ –20/786 позивачем надсилалася претензія на адресу відповідача 1) щодо ремонту пошкодженого автокрану та сплати збитків у сумі 358665 грн. 62 коп.

          Згідно вимогам ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

          Крім того, ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод»було створено 11.10.2006р., однак у 2006 -2008 роках підприємство не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тому суд вважає, що між позивачем та відповідачем 2) відсутній предмет спору, в зв’язку з чим провадження у справі у відношенні відповідача 2) слід припинити.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС»(54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24, код ЄДРПОУ 25380435) та закрите акціонерне товариство «Зуєвський енергомеханічний завод»(86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18-а, код 34359707) здійснити власними силами та засобами за свій рахунок ремонт пошкодженого автокрану КАТО NK 500 MIIIs, реєстр. № е10318, інв. № 1511, держ. № 269-100В.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС»(54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24, код ЄДРПОУ 25380435) та закритого акціонерного товариства «Зуєвський енергомеханічний завод»(86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18-а, код 34359707) в солідарному порядку на користь державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южнее, код ЄДРПОУ 04704790) 85 грн. - держмита; 315 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Провадження у справі між державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южнее, код ЄДРПОУ 04704790) та товариством з обмеженою відповідальністю «Зуєвський енергомеханічний завод» (83044, Донецька область, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4, код ЄДРПОУ 34665941) –припинити за відсутністю предмету спору.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя