Постановление суда № 85208436, 25.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4527/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - Бенца К.К.,

суддів Данко В.Й., Лемак О.В.

при секретарі судового засідання: Вереш А.В.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - Голич М.М., Ісак В.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника Монич Р.І. – Косарева-Козлова Л.

захисників ОСОБА_2 . - Тарчанин Р.С., Цебрик Л.

представника потерпілого – Попович В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4527/13-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та № 12013070010000115 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4527/13-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та № 12013070010000115 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Судове засідання було відкладено на 11 год. 10 хв. 25.10.2019 р., однак обвинувачена ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена в призначене судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 та у зв язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання застосувати до неї привід та накласти грошове стягнення.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів до обвинуваченої ОСОБА_2

Обвинувачена ОСОБА_1 та її представник, представник потерпілої в судовому засіданні залишили вирішення питання про задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів до обвинуваченої ОСОБА_2 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що слід накласти грошове стягнення на обвинувачену за неявку до суду та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки участь обвинуваченої у кримінальному провадженні є обовязковою, і така була викликана до суду в порядку, встановленому КПК України, не повідомила про причини неявки, а тому, заслухавши доводи учасників, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 323 КПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 10 хв. 06 листопада 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити Керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп. ) гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя К.К. Бенца

Судді В.Й. Данко

О.В. Лемак