Постановление суда № 85208006, 23.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16086/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В

за участю:

представника позивача Грабового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02232, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 64 ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 32880092 Мотивуючи тим, що вказані матеріали мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії до початку розгляду справи по суті, та ураховуючи, що у позивача виникли складнощі в самостійному отриманні завіреної належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 32880092 суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02232, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 64 ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 32880092.

Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києвінадати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова