Постановление суда № 85196997, 26.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1243/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Експобанк», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листата,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва від 03.09.2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №131/2008 USD від 05.06.2008 р. у сумі 19 274 дол. 29 центів США заборгованості по кредиту, 3 307 дол. 40 центів США простроченої заборгованості по кредиту, 4 815 дол. 23 центи США простроченої заборгованості по процентам, 5 801 грн. 50 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 1 680 дол. 17 центів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 634 дол. 55 центів США пені за несвоєчасне повернення процентів, 3 062 грн. 18. коп. пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії, 2 602 грн. 26 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення від 03.09.2013 р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №758/1243/13-ц про стягнення заборгованості.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 50 від. 06.03.2018 р., право за договором кредиту і забезпечення №131/2008 USD, укладеним 05.06.2008 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» звернувся 19.09.2013 р. до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. За результатами якого ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39858278. За результатами проведення виконавчих дій, державним виконавцем ВП №39858278 завершено.

На даний момент виконавче провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від. 12.07.2013 р. по справі № 758/1243/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 не відкрито та на виконанні не перебуває.

Однак, оригінал виконавчого листа, копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до теперішнього часу стягувачем не отримано.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засіданні представники ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», АТ «Комерційний банк «Експобанк», не з`явилися.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.07.13 ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк « Експобанк» кошти у розмірі 19 274 дол. 29 центів США заборгованості по кредиту, 3 307 дол. 40 центів США простроченої заборгованості по кредиту, 4 815 дол. 23. центи США простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 1 680 дол. 17 центів США за несвоєчасне повернення кредиту, 2 634 дол. 55 центів США пені за несвоєчасне повернення процентів, 3 062 грн. 18. коп. Пені за несвоєчасу сплату щомісячної комісії. (а.с. 102-104).

Подільським районним судом було видано виконавчий лист у справі, який було надіслано на адресу АТ «Комерційний банк «Експобанк» 03.09.13. (а.с. 117)

Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 03.12.2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, та замінено стягувача ПАТ Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи заяву, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вказав на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з поважних причин пропустило строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.07.13 виконано відсутні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Подільським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.09.13 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення 25.10.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук