Постановление суда № 85196149, 25.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14017/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040005885 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 13 листопада 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік;

2. 21 грудня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

3. 12 травня 2014 року вирком Дарницького районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, 25 вересня 2014 року вироком Апеляційного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 16 березня 2017 року по відбуттю строку покарання; 24 жовтня 2019 року вироком Деснянського районного суд м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Морунова Д.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Висоцького О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12019100040005885 від 14 липня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2019 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат Висоцький О.Г. не заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав свого адвоката.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, крім того, вироком Деснянського суду м. Києва засуджений за вчинення корисливого злочину на 1 рік позбавлення волі, крім того, ОСОБА_1 був порушений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що він не одружений, офіційно не працює,, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Однак, суд, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 96 050 гривень та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 23 грудня 2019 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 4.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 23 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Л.А. Мельниченко