Постановление суда № 8519152, 16.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.10р.Справа № Б29/73-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник Уварова В.В. за довіреністю №2926/10/240 від 05.02.2010р.

від боржника - не з"явився

розглянувши справу

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Кейт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр. Ювілейний, 96

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Кейт", м. Кривий Ріг за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Грошові вимоги кредитора до боржника складають 916грн. 80коп.

В підтвердження безспірності вимог до боржника кредитором подано копії податкових вимог від 20.06.2008р., 22.08.2008р., 23.09.2008р.

Докази в підтвердження неплатоспроможності боржника в заяві не наведено.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника кредитора, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Стаття 52 Закону, що визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, передбачає саме ці «інші випадки»і встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, або не надають протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кредитором незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобов’язань.

Таким чином, ч.3 ст.6 Закону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Разом з тим, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, може бути порушено за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Одночасно з доведенням безспірності вимог, кредитор має довести і обставини неплатоспроможності боржника, що передбачено ст.7 Закону.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлений перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. До цього переліку не входить податкове повідомлення-рішення та податкова вимога органу державної виконавчої служби, тобто на їх підставі державний виконавець не може відкрити виконавче провадження, здійснити заходи щодо стягнення податкового боргу. Не передбачено чинним законодавством України і можливості безспірного примусового списання коштів органами державної податкової служби з рахунків боржника у банківських установах, таке списання має проводитись лише за рішенням суду.

Кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та пізніше на вимогу суду, не подано доказів звернення до органів ДВС з виконавчими документами про стягнення боргу та наслідків відповідного виконавчого провадження, які б свідчили про неплатоспроможність боржника.

Таким чином, ініціюючим кредитором не надано доказів як безспірності вимог, так й неплатоспроможності боржника.

          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

          В зв"язку з неподанням боржником витребуваних доказів, які необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху справи, господарський суд вважає за необхідне заяву боржника залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до боржника Приватного підприємства "Кейт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр. Ювілейний, 96 (ЄДРПОУ 30734450) залишити без розгляду.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 02.03.2010р.           

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко