№ 85187281, 25.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7021/19

3/212/2386/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» слюсарем, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року, приблизно о 23.45 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 16 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу , висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 651665 від 11.08.2019 року.

Також, 10.08.2019 року, приблизно о 23.45 год., ОСОБА_1 , знаходячись, біля буд. 16 АДРЕСА_2 вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на вимогу працівник поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити порушувати громадський порядок і спокій громадян, не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 651666 від 11.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651665 від 11.08.2019 року (212/7021/19, провадження № 3/212/2386/19), протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651666 від 11.08.2019 року (справа ? № 212/7022/19, провадження № 3/212/2385/19), присвоївши їм єдиний номер справи 212/7021/19, провадження № 3/212/2386/19.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважними особами та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 185, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , справа № 212/7021/19, провадження № 3/212/2386/19, справа ? № 212/7022/19, провадження № 3/212/2385/19, присвоївши їм єдиний номер справа №212/7021/19, провадження № 3/2122386/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 28 січня 1992 року на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін