Постановление суда № 85182113, 24.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2019

Справа № 320/4552/19

1-кс/937/5908/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали скарги Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, Потикевича Д.С. в порядку ст. 303 КПК України щодо порядку розгляду клопотання із порушенням процедури проведення слідчих (розшукових) дій без вжиття належних заходів для забезпечення присутності представника Управління під час проведення слідчої (розшукової) дії, а саме вирішення питання щодо призначення експертизи.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що заступник начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, Потикевич Д.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, за результатом розгляду якого 02.10.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. у кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019 (справа № 320/4552/19, провадженні № 1-кс/937/5556/19) ухвалено: клопотання задовольнити та доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Заявник вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невжитті належних заходів для забезпечення присутності представника Управління поліції охорони в Херсонській області під час розгляду клопотання про призначення експертизи та можливості ставити питання експертові, висловлювати свої пропозиції та зауваження.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, ч.1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом зобов`язання слідчого призначити експертизу, а шляхом звернення сторони кримінального провадження із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Даною нормою закону не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо невжиття належних заходів для забезпечення присутності представника юридично особи, щодо якої здійснюється провадження, під час розгляду клопотання про призначення експертизи та можливості ставити питання експертові, висловлювати свої пропозиції та зауваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 303-304 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: