№ 85165997, 24.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7665/19

Провадження по справі № 3/635/2726/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОМЕГА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 08.10.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОМЕГА», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 57 003 060 грн. за 2018 рік, чим порушено п. 5 П(С) БО 9 «Запаси», п. 5 П(С) БО № 11 «Зобов`язання», п. 5 П( ОСОБА_2 ) БО № 15 «Дохід», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, та до завищення суми податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 63 336 733 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями); факт порушення викладено в акті перевірки № 7 /28-10-54-04-09/33010822 від 08.10.2019р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 08.10.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у 2018 році, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 10.10.2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко