№ 85162786, 24.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1850/19

Номер провадження 3/194/690/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 28 вересня 2019 року о 11 год. 20 хв., по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, однак ст. 122-2 КУпАП містить декілька частин нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова