Постановление суда № 85157189, 23.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59332/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

позивач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду від ТОВ «Зелений талісман» надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником та залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року між позивачем ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ ФК «Фінмарк» укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 117 від 29.12.2005 року та за договором поруки № 117-2 від 29.12.2005 року, позичальником за якими є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_1 .

Крім того, 15.03.2018 року між ТОВ ФК «Фінмарк» та ТОВ «Зелений талісман» укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 117 від 29.12.2005 року та за договором поруки № 117-2 від 29.12.2005 року, позичальником за якими є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_1 .

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ ФК «Фінмарк» та з ТОВ ФК «Фінмарк» на ТОВ «Зелений талісман», що є підставою для заміни позивача його правонаступником.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи подання ТОВ «Зелений талісман» відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі позивача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман» (04111, м. Київ, вул. Ружинська, 2/50, оф. 72).

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин