Постановление суда № 85156331, 24.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8224/17

провадження № 2/753/2094/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

з секретарем судового засідання Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання об"єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частки майна у порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Кєва від 16 липня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте у тексті такої ухвали міститься описка щодо суб"єктивного складу учасників справи за зустрічним позовом щодо особи ОСОБА_1 , яка підлягає виключенню з переліку позивачів за таким зустрічним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Як встановлено в ході вирішення процесуального питання в ухвалі Дарницького районного суду м. Кєва від 16 липня 2019 року щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи міститься описка щодо суб"єктивного складу учасників справи за зустрічним позовом щодо особи ОСОБА_1 , яка підлягає виключенню з переліку позивачів за таким зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання об"єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частки майна у порядку спадкування, шляхом виключення особи ОСОБА_1 з переліку позивачів за таким зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15. 5 п. 15 розділу « Перехідні положення » ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: