№ 85149237, 04.10.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1660/19

Номер провадження 3/289/547/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.07.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2019 о 12 год. 48 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля ставу, що розташований в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області та перебуває в оренді ТОВ "СГФ "ІНТЕРРИБГОСП", таємно шляхом вилову викрав 3 кг риби короп, вартістю 50 грн. за 1 кг, чим заподіяв ТОВ "СГФ "ІНТЕРРИБГОСП" матеріальних збитків на суму 150,00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав та розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 серії ГР № 097459, копією протоколу огляду від 14.09.2019, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про вартість риби. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 51, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA108999980000031118106006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2019

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020