Постановление суда № 85146421, 01.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/1268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Адвокатського об`єднання "Скляренко, Сидоренко та Партнери" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), позов Адвокатського об`єднання "Скляренко, Сидоренко та Партнери", (далі - позивач, АО "Скляренко, Сидоренко та Партнери"), до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не відображення в інтегрованій картці платника - позивача відомостей про сплату податку на прибуток у загальному розмірі 18219,00 грн., а саме 15000,00 грн. - 30 січня 2015 року, 3219,00 грн. - 24 березня 2015 року;

- визнання сплаченим (погашеним) грошового (податкового) зобов`язання у позивача з податку на прибуток у загальному розмірі 18219,00 грн., а саме 15000,00 грн. - 30 січня 2015 року, 3219,00 грн. - 24 березня 2015 року;

- зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника - позивача відомості про від`ємне значення сальдо з податку на прибуток у загальному розмірі 18212,59 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

02 грудня 2016 року позивачу в адміністративній справі №826/1268/16 видано виконавчий лист у якому в якості боржника зазначено відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

17 лютого 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, (далі - державний виконавець), прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53422558.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі №826/1268/16, а саме, зобов`язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві виключити з інтегрованої картки платника - АО "Скляренко, Сидоренко та Партнери" відомості про від`ємне значення сальдо з податку на прибуток у загальному розмірі 18212,59 грн. шляхом внесення відповідних коригувань в інтегрованій картці платника.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №53422558 з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, позивачем до суду через канцелярію подано письмову заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у невиконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі №826/1268/16 та зокрема у бездіяльності щодо виключення з інтегрованої картки платника - АО "Скляренко, Сидоренко та Партнери" відомостей про від`ємне значення сальдо з податку на прибуток у загальному розмірі 18212,59 грн. шляхом внесення відповідних коригувань в інтегрованій картці платника, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що Головне управління ДФС у м. Києві продовжує свою бездіяльність яка полягає у невиконанні судового рішення, яким його позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2019, постановою державного виконавця від 17.02.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа, копію якої направлено боржнику до виконання.

Станом на 20.04.2017 відомостей про виконання рішення суду на користь стягувача не надано.

Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", (далі - Закон), 20.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Копію постанови направлено боржнику на виконання. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на 17.08.2018 рішення суду боржником повторно не виконано, державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Державним виконавцем 20.08.2019 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та сторонам виконавчого провадження, направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 11 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Отже державним виконавцем проведено ряд дій щодо обов`язковості виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року, зокрема, винесено постанови про накладення штрафу та направлено до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та сторонам виконавчого провадження, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а тому, з огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та як наслідок суд вважає за необхідне залишити її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 383, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко