Постановление суда № 85142323, 23.10.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 549/370/19

Провадження № 1-кп/539/435/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : прокурора Бабій С.С.,

захисника Донець П.М.,

представника потерпілого Шевченка О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12016170340000008 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні захисник Донець П.М. заявив про відвід прокурору Бабій С.С., Заяву про відвід прокурору захисник мотивував тим, що прокурором Бабій С.С. було вчинено незаконний тиск на свідка ОСОБА_2 в той час, коли учасники справи очікували судового засідання в приміщенні суду, пред`явивши останньому матеріали кримінального провадження. Крім цього, вказаними діями прокурор здійснив розголошення матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена заяву захисника про відвід прокурора підтримала.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення заяви.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, пояснив, що ніякого тиску на свідка він не здійснював, матеріалів досудового розслідування не розголошував, дійсно показав свідку протокол його допиту, оскільки обставини справи пов`язані із подіями, що відбувалися давно, даний свідок є свідком сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що захисником не обгрунтовано та не доведено твердження, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Бабій С.С., зокрема вчинення останнім тиску на свідка ОСОБА_2

Сам по собі той факт, що прокурор пред`явив свідку протокол його допиту не в судовому засіданні, що не заперечується і самим прокурором, не виключає участі прокурора у судовому засіданні та не є підставою для його відводу.

При цьому, встановивши вказані обставини, сторона захисту не позбавляється можливості заявляти клопотання щодо визнання недопустимим доказом показання даного свідка, а також будь-які інші клопотання з цього приводу, звертати увагу суду на обставини, пов`язані із наданням показань даного свідка тощо.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що по справі відсутні підстави відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81,83 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Донець П.М. про відвід прокурора Бабій С.С. – відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко