№ 85137404, 23.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.10.2019

справа № 642/5195/19

провадження № 3/642/1365/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. 216913200, директора ТОВ «МАСТЕК»(код за ЄДРПОУ 37754274), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАСТЕК»(код за ЄДРПОУ 37754274), податкова адреса: м. Харків, вул. Благовіщенська,30 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме порушення п.п. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на суму ПДВ 292518 грн., в т.ч. в вересні 2017 року у сумі 250018 грн., в жовтні 2017 року у сумі 42500 грн; п.198.1, п.198.3,п.198.6, ст.198,п.201.,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 284584 грн,в т.ч. в лютому 2017 року у сумі 19129 грн., в вересні 2017 року у сумі 234325 грн, в жовтні 2017 року у сумі 31130 грн.; п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання таокї звітності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у 2017 році: у вересні 2017 року, жовтні та лютому 2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2019 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у лютому, вересні, жовтні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 24 липня 2017 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв