Постановление суда № 85136649, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/2039/19

Провадження №2/554/1350/2019

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Різник А.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 309 687,96 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2019 року

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачем були усунуті та 16.05.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року уточнену позовну заяву направлено відповідачам та поновлено відповідачам строк на подачу відзиву на позов, підготовче судове засідання призначене на 26.06.2019 року.

У судове засідання 26.06.2019 року учасники процесу не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з поважних причин.

Підготовче засідання 26.06.2019 року було відкладене на 19.08.2019 року.

До суду 07.08.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву на позов (а.с. 137-148).

До суду 19.08.2019 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (а.с. 164а-175).

У судовому засідання представник відповідачів просила задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву. Крім того, вважала, що відповідачем ОСОБА_3 не порушено строк на подання відзиву, оскільки ухвалу суду від 16.05.2019 року вона не отримала.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на відсутність поважних причин про його пропуск.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки поштові відправлення про виклик до суду відповідачів поверталися без фактичного отримання ухвали суду, то суд вважає, що клопотання відповідачів про поновлення строку заслуговує на увагу, а тому строк на подачу відзиву підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник