Постановление суда № 85133753, 23.10.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1465/19

№ провадження 2/738/456/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

судді Слісар А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi у порядку спрощеного позовного провадження цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.

У судовому засіданні 23 жовтня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді про що надав письмову заяву, яка обгрунтована тим, що у нього викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді розглядати дану справу, тому що апеляційний суд Чернігівської області скасував рішення Менського районного суду від 10.05.2018 року, а тому він буде тиснути цим рішенням на суд.

Відповідач та його представник підтримали заяву про відвід судді.

Позивач вказав, що довіряє суду розглядати справу, а заява про відвід є безпідставна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід судді та рішення судів на які посилається відповідач, а також вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки скасоване судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не свідчить, що суддя в подальшому буде не об`єктивно та неупереджено розглядати справи за участі сторін, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею який не входить до складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення до вирішення питання про відвід судді Слісаря А.В. суддею, який не входить до складу суду.

Матеріали передати до канцелярії для визначення судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Слісар