Постановление суда № 85129381, 17.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2019

Справа № 937/7635/19

2/937/3451/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, за участі третіх осіб: старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш Світлани Миколаївни, місцезнаходження за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові клопотала про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 4394 від 01.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості в сумі 12888,13 грн, що виникла на підставі договору кредиту № б/н від 01.08.2013.

Ухвалою судді від 18.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 17.10.2019 о 14 год. 00 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, на позові наполягають.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань від нього не надходило.

Від третіх осіб надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 4394 від 01.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості в сумі 12888,13 грн, що виникла на підставі договору кредиту № б/н від 01.08.2013.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за участі третіх осіб: старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш Світлани Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті 12 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 4394 від 01.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості в сумі 12888,13 грн, що виникла на підставі договору кредиту № б/н від 01.08.2013.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова