Приговор № 85128719, 23.10.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6916/19

1-кп/310/770/19

ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., за участю прокурора Хруща П.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №12019080000000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, має вищу освіту, не працює, одружений, проживає та місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у липні 2019 року ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розробив схему злочинної діяльності, згідно якої він вирішив робити пропозиції фізичним особам, котрі здійснюють господарську діяльність, щодо забезпечення безперешкодної їх діяльності без дозвільних документів шляхом нібито впливу на державні контролюючі та правоохоронні органи, не маючи на меті вирішувати вищевказані питання з уповноваженими особами зазначених органів.

У невстановлений у ході досудового розслідування час, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб ОСОБА_2 стало відомо про ОСОБА_1 , котра здійснює господарську діяльність, пов`язану з передачею нерухомого майна в оренду без укладення відповідних договорів, а також реалізацією продовольчих товарів без передбачених законом дозвільних документів.

Після цього, приблизно в середині липня 2019 року ОСОБА_2 з метою реалізації розробленої схеми заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, котрі здійснюють господарську діяльність без дозвільних документів, шляхом обману, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ( обслуговуючий садово-виноградний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2 »), повідомив останній, що вона не має права займатися зазначеною діяльністю без відповідних документів, та запевнив, що може вирішити за певну винагороду питання щодо непроведення уповноваженими особами державних контролюючих та правоохоронних органів перевірки її діяльності, попередивши, тим самим, складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи свої злочинні дії 19 серпня 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ( обслуговуючий садово- виноградний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом обману, що виразився у запевненні ОСОБА_1 щодо непроведення уповноваженими особами державних контролюючих та правоохоронних органів перевірки її діяльності, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3300 грн. нібито за вплив на вищевказані державні контролюючі та правоохоронні органи з метою вирішення питання щодо непритягнення її до адміністративної відповідальності та надання дозволу на ведення підприємницької діяльності без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він зазначеними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

30.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, якою потерпіла ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 190 КК України, про відсутність майнової шкоди та відсутність у ОСОБА_1 жодних додаткових претензій до підозрюваного, а підозрюваний ОСОБА_2 не несе перед потерпілою ОСОБА_1 зобов`язань щодо будь-якого відшкодування шкоди, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо розподілу судових витрат, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за викладених у вироку та в угоді про примирення обставин, вибачився перед потерпілою, розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_2 не має, просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Стаття 469 КПК України передбачає, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_2 чи цілком він розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення угоди про примирення та її затвердження судом, передбачені ст.473 КПК України.

Суд також переконався у судовому засіданні, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, а обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за викладених у вироку обставин, між потерпілим та підозрюваним досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., тому угоду про примирення слід затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Долю речей, які постановами слідчого від 30.08.2019 року визнано речовими доказами слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374,394,468-475,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доході громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: контрольний зразок спеціального емітованого засобу «Світлячок» на одному аркуші формату А-4, запакований в паперовий конверт №1, змиви з долоні правої руки ОСОБА_2 , запаковані до паперового конверту №2 з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників, змиви з долоні лівої руки ОСОБА_2 , запаковані до паперового конверту №3 з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників, контрольний зразок ватної вологої серветки, запакований до паперового конверту №4 з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників - знищити;

чоловічу тканеву сумку чорного кольору з логотипом «Аdidas» білого кольору, запаковану до прозорого файлу, опечатаного біркою з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників, мобільний телефон «SAMSUNG J6» у корпусі чорного кольору (imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 ), запакований до прозорого файлу, опечатаного біркою з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників, щоденник у тканевій зеленій палітурі з чорновими записами ОСОБА_2 , запакований до прозорого файлу, опечатаного біркою з пояснюючим текстом, завіреним підписами учасників - повернути за належністю ОСОБА_2 ;

грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 16 одиниць, на загальну суму 3200 грн. за серією та номерами: КЕ 2911732, СЕ 5333488 , ПД 8507652, ЄГ 5235884, УЛ 7497003, ТБ 0092050, ХЄ 4120009, МБ 8946885, УР 3199363, СМ 9103491, ХИ 9587723, СЄ 8757440, ХЗ 2619080, ЄА 9358715, ПГ 2889024, ЗЗ 5946307, а також грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 одиниці за серією та номером УЧ 0026418, які поміщено до паперового конверту з пояснюючим текстом, завіреним підписами - повернути за належністю ОСОБА_1 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя Б.І. Полянчук