Приговор № 85126525, 23.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18119/18

н/п 1-кп/640/398/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

прокурора Калюжка А.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490003718 від 01.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 18.01.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнений 08.12.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2015 р., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року приблизно о 05-00 годин, ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом прибув за адресою: м. Харків, вулиця Н.Ужвій, 62, підійшов до автомобіля ГАЗ 3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем з метою покататися на ньому, діючи умисно, з корисливів мативів шляхом ривку відкрив двері автомобіля та проник всередину салону, де взяв ключі від замку запалення, які знаходились в салоні, та за допомогою ключа завів двигун та почав рух. Отримавши у такий спосіб можливість безперешкодного керування автомобілем ОСОБА_2 направився в напрямку окружної дороги. Рухаючись по трасі Харків-Київ-Довжанський, на стаціонарному посту "Валки", що розташований у Валківському районі Харківської області, ОСОБА_2 порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль" (забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами: пост Національної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Після чого, на 424 км вказаної траси ОСОБА_2 був зупинений співробітниками патрульної поліції, де було встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем без документів на транспортний засіб ГАЗ 3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження складаються з витрат на проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 21658 від 27.09.2018 року в розмірі 2860,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 був обраний у вигляді домашнього арешту, підстав для продовження якого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 /п"ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 3302 – 414 д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику – ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням експертизи № 21658 від 27.09.2018 року в розмірі 2860,00 гривень. (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ)37999680, МФО 899998 УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко