Постановление суда № 85120398, 18.10.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1035/19

Провадження №2/190/470/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Берегиня» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В судове засідання 18.10.2019 року сторона не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі №190/908/17 її позовні вимоги щодо визнання договору оренди землі недійсними, були задоволені у повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області вказане рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області – скасовано та їй відмовлено у задоволені позову. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 01.12.2017 року відкрито касаційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Берегиня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя