№ 85118948, 16.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5773/19

Провадження № 3/210/2167/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗОЛОТИЙ ВІТЯЗЬ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 21 від ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗОЛОТИЙ ВІТЯЗЬ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 02 жовтня 2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Денисюк І.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 – керівника ТОВ «ЗОЛОТИЙ ВІТЯЗЬ», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.05.2019 року, 19.08.2019 року, фактично погашення недоїмки відбулося 07.06.2019 року, та 11.09.2019 року у сумі 244,42 гривень (акт перевірки від 30.09.2019 року № 8758/04-36-56-30/35459977). Порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, зазначила, щовказана недоїмка відбулася у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку, крім того сума недоїмки, яка є незначною, вже сплачена, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копії відповідних платіжних доручень. Також зазначила, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому просить суд закрити провадження за малозначністю.

Вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 02.10.2019 року, даними Акту від 30.09.2019 року № 8758/04-36-56-30/35459977. Впоясненнях, які містяться в матеріалах справи зазначено, що порушення відбулося у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася - вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак