Постановление суда № 85118573, 23.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6150/19

Провадження (1-кп/199/468/19)

УХВАЛА

23.10.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

прокурора - Пасько Д.Д.

захисників: - ОСОБА_1 .

-Хоміч Р.Г.

обвинувачених - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12019040630000868, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду провадження в судовому засіданні 23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій відмовився від безоплатного захисника Хоміч Р.Г. у зв`язку з чим, просив відкласти судове засідання та надати йому час для укладання договору з іншим захисником.

Захисник Хоміч Р.Г. не заперечував проти заявленого клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Пасько Д.Д., обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник Романцов М.В. не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від безоплатного захисника Хоміч Р.Г. та відкладанням судового засідання для надання йому часу для укладання договору з іншим захисником.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У судовому засідання захисник Хоміч Р.Г., не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просив прийняти відмову останнього від його послуг.

Враховуючи кваліфікацію обвинувачення ОСОБА_3 і вище зазначені обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 54, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019040630000868 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______

обвинуваченого: ОСОБА_2 (ДУВП №4) і ОСОБА_3 ;____

захисника: Романцова М.В. __________

потерпілого: Загорняк В.С.___________

2. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника Хоміч Р.Г. і припинити повноваження у даному провадженні захисника-адвоката Хоміч Р.Г. за дорученням Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області №004-0053738 від 24.06.2019 року.

3. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко