Постановление суда № 85116003, 10.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 жовтня 2019 року Справа № 280/2639/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання про залишення позову без руху у справі

за позовом: Веселівської районної ради Запорізької області

до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська районна рада Запорізької області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Веселівською районною радою Запорізької області щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 12.03.2019 №170/0/92-19-ДК/932/АП/09/01-19;

-визнати протиправним та скасувати повідомлення №170/0/92-19-ДК/0002ШК/11/01/-19 від 25.03.2019 складене відповідачем;

-визнати протиправним та скасувати припис №170/0/92-19-ДК/0136По/08/01-19 від 04.04.2019 складений відповідачем;

-визнати протиправною та скасувати постанову №170/0/92-19-ДК/0136По/08/01-19, що була складена 04.04.2019 про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.08.2019 здійснено перехід із спрощеного провадження у загальне та призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що провадження у справі відкрито з порушенням норм, які регулюють питання предметної підсудності та об`єднання позовних вимог.

Так, предметом спору є правомірність дій відповідача щодо складання акту; правомірність повідомлення, припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановлюється статтею 20 КАС України, відповідно до частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед іншого, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1).

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови №170/0/92-19-ДК/0136По/08/01-19, що була складена 04.04.2019 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення предметно підсудні загальному місцевому суду як адміністративному, а вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту, повідомлення та припису ГУ Держгеокадастру як рішень суб`єкта владних повноважень предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Статтею 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина 1).

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За приписами частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Питання виключної підсудності адміністративних справ врегульовано статтею 27 КАС України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Таким чином, послідовний аналіз приведених приписів процесуального закону дає підстави для висновку, що заявлення кількох вимог в одній позовній заяві можливо, якщо такі позовні вимоги пов`язані між собою, якщо такі вимоги можливо вважати основними та похідними, тобто вирішення таких позовних вимог є обґрунтованим з точки зору повного та всебічного розгляду справи, досягнення мети захисту прав, свобод та інтересів особи, що звернулась за судовим захистом, та якщо щодо таких вимог не встановлено процесуальним законом виключної підсудності.

В спірному випадку хоча позовні вимоги, об`єднані позивачем у позовній заяві, й пов`язані між собою підставами позову та поданими документами, до позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення та закриття такої справи відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України встановлена виключна підсудність – такі вимоги підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. До таких особливостей, зокрема, належить відмінний від загального, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, (6 місяців) строк звернення до суду, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС становить десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови); строк розгляду адміністративним судом справи – 10 днів з дня відкриття провадження у справі на відміну від загального строку розгляду адміністративних справ – 60 днів; а також строк апеляційного оскарження – 10 днів на відміну від загального, який становить 30 днів.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 272 КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачем у позові об`єднано позовні вимоги, до яких встановлена різна предметна підсудність та до частини яких встановлена особливість їх розгляду.

За приписами ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненого позову в якому заявлено позовні вимоги, які предметно підсудні окружному адміністративному суду та/або шляхом подання клопотання про залишення без розгляду чи відмови від позовних вимог, які предметно підсудні загальному місцевому суду як адміністративному.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Веселівській районній раді Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання уточненого позову в якому заявлено позовні вимоги, які предметно підсудні окружному адміністративному суду та/або шляхом подання клопотання про залишення без розгляду чи відмови від позовних вимог, які предметно підсудні загальному місцевому суду як адміністративному.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 листопада 2019 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова