Постановление суда № 85062087, 15.10.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1220/19

Провадження № 2/615/444/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2012 року у розмірі 51033 грн 95 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, в частині незазначення обставин того, хто є правонаступником після смерті ОСОБА_1 , тобто хто є належним відповідачем.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк 09.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що з`ясувати інформацію про наявність правонаступників та спадкового майна можливо лише в ході розгляду справи по суті шляхом вчинення судом процесуальних дій із витребування доказів.

Водночас, разом із заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області - витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; витребувати з Центру надання адміністративних послуг Валківської районної державної адміністрації Харківської області, інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вимоги ухвали позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме не зазначив обставин того, хто є правонаступником після смерті ОСОБА_1 , тобто хто є належним відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем вимоги ухвали судді від 17.09.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню.

Крім того, суд роз`яснює, що захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський