№ 8506174, 18.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р.

Справа № 2-а-2228/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Сергеєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області Прокопенко Вячеслава Павловича, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області Вершини Анатолія Олександровича, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонській області,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача Прокопенко В.П.,

представника ДПІ у Цюрупинському районі Васильєвої А.М.,

про визнання дій ревізорів неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

При винесені постанови від 10.03.2010р. по справі № 2-а-2228/09/2170 судом не вирішено питання про судові витрати, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України є підставою для прийняття судом з цього питання додаткової постанови з власної ініціативи.

В поданій суду 22.02.2010р. заяві про доповнення позовних вимог позивач також просила стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати на оплату державного мита.

Відповідно ст.. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

В якості доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем надана угода про правову допомогу від 19.02.2010р., яка укладена ПП ОСОБА_1 з фахівцем в галузі права ОСОБА_4, предметом якої є надання правової допомоги в адміністративній справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ Цюрупинського району Херсонської області та за позовом ПП ОСОБА_1 до державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Херсонській області Прокопенко В.П. та Вершини А.О., що розглядається Херсонським окружним адміністративним судом. Розмір оплати за цією угодою складає 2000 грн.. В якості доказів оплати вказаних послуг надана копія квитанції №105673 від 22.02.2010р., за якою платником ОСОБА_1 був поповнений на 2000 грн. депозитний вклад, який належить ОСОБА_4. Суду також наданий диплом ЖВ №НОМЕР_1 про закінчення ОСОБА_4 23.07.1982 року Київської вищої школи МВС СРСР ім..Ф.Е.Дзержинського за спеціальністю правознавство з присвоєнням кваліфікації юрист.

Разом з тим, ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даної справи як представник позивача за нотаріально посвідченим дорученням від 27.02.2007р..

Надані суду документи про сплату позивачем представнику - ОСОБА_4 на депозитний рахунок останнього 2000 грн. суд не приймає як належні докази понесення судових витрат на правову допомогу, а тому ці витрати за результатами розгляду даної справи стягненню на користь позивача не підлягають.

Доказами сплати позивачем судового збору, повязаного з розглядом даної справи, є квитанція №149456 від 27.04.2007р. на суму 3.40 грн., сплачені позивачем при подачі позову до Господарського суду Херсонської області, та квитанція №19 від 30.08.2007р. на суму 3,40 грн., сплачені позивачем при подачі позову Цюрупинського районного суду.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з результатів розгляду позовних вимог ПП ОСОБА_1, на її користь слід стягнути з Державного бюджету України 50 % понесених нею судових витрат, що дорівнює 3,40 грн..

Керуючись ст.ст. 87, 90, 94, 168 КАС України, суд

постановив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кравченко К.В.