№ 85057568, 18.10.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2252/19

провадження №3/283/983/2019

П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії АПР18 №189716 від 07.10.2019 року, 07 жовтня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189716 від 07.10.2019 року зазначено, що потерпілою особою є ОСОБА_2 , яка разом з цим являється свідком вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189716 від 07.10.2019 року потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 додатково зазначені як поняті, хоча залучення понятих, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено при особистому огляді і огляді речей. При цьому в полі протоколу «Згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «не вилучались».

Таким чином ОСОБА_2 по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, виступає у якості потерпілої, свідка та понятого, а ОСОБА_3 – у якості свідка та понятого, однак свідок та потерпіла в адміністративному судочинстві – це різні учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення, а понятим може бути будь-яка не заінтересована в результаті справи особа у випадку проведення огляду особи/речей, їх вилучення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, яке є обов`язковим до заповнення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Дані обставини в сукупності позбавляють суд можливості прийняти рішення, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя