Постановление суда № 85056536, 21.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 188/601/17

Провадження № 1-кп/185/555/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

судді Самоткан Н.Г.,

присяжних

основних Дюдюк С.Ф., Кучиної І.М., Кравченка О.О.

запасних Герасименко Л.Е.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю

прокурора Ларченка Я.І.

захисника Бакумова О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року з апеляційної інстанції після зміни підсудності надійшли матеріли вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику у зв`язку з тим, що останній розголосив відомості, які стали йому відомі після спілкування з ним, крім того, з цим захисником він майже не спілкується, лише під час проведення судового засідання.

Прокурор просив вирішити питання про відвід захисника на розсуд суду.

Захисник повідомив, що ніяких відомостей він не розголошував, заявлений відвід просить задовольнити, оскільки це позиція підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Підстави для відводу захисника закріплені в ст. 78 КПК України: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Серед закріплених в законодавстві підстав для відводу захисника немає заявлених обвинуваченим підстав щодо розголошення адвокатом Бакумовим О.С. будь-яких відомостей. У зв`язку з чим заявлений відвід обвинуваченого є необгрутованим.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід адвокату Бакумову Олексію Сергійовичу - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Судді Ю.А. Мельник

Н.Г. Самоткан

Присяжні С.Ф.Дюдюк

І.М. Кучина

О.О. Кравченко