Постановление суда № 85053281, 17.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Справа № 480/674/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4590 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 5,9 наказу командира Військової частини А4590 "Про результати проведення службового розслідування", якими позивача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

10.10.2019 надійшло клопотання представника відповідача Гріненко Я.В. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області, мотивоване тим, що цей суд є найближчим, у який може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача по справі - юридичної особи є м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 101. Ухвалою суду за клопотанням представника позивача призначена на 23.10.2019 відеоконференція з Конотопським міськрайонним судом Сумської області. Тобто відеоконференція призначена з судом за місцезнаходженням відповідача по справі. Суду не надано будь-яких доказів неможливості представника відповідача Гріненко Я.В. прибути у судове засідання в суд, в якому розглядається справа, або в суд за місцезнаходженням військової частини- відповідача по справі. Також не надано доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника відповідача. За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Крім того, ухвалою суду, постановленою у відкритому судовому засіданні під час розгляду даної справи 04 липня 2019 року зобов`язано представника відповідача Гріненко Я.В. надати в наступне судове засідання докази по справі: докази прийняття позивачем матеріально-технічної бази (чотирьох автобусів пасажирських Богдан А9200), нестача яких була виявлена під час інвентаризації; докази, що ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про закріплення за взводом зазначених автобусів; інформацію, яким чином була визначена вартість автобусів та довідки про їх вартість; докази, коли і куди саме були переміщені автобуси (копії наказів про їх переміщення).

У зв`язку з витребуванням документів в судовому засіданні 04.07.2019 була оголошена перерва до 23.07.2019.

23.07.2019 розгляд було відкладено на 25.09.2019 у зв`язку з надходженням відповідного клопотання представника відповідача Гриненко Я.В.

25.09.2019 представник відповідача в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи повторно відкладений на 23.10.2019. Матеріали, витребувані ухвалою суду від 04 липня 2019 року станом на 17.10.2019 суду не надані. Вказане унеможливлює розгляд справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача докази з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Гриненко Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повторно зобов`язати відповідача подати в строк до 23.10.2019:

- докази прийняття ОСОБА_1 матеріально-технічних цінностей (чотирьох автобусів пасажирських Богдан А9200), нестача яких була виявлена під час інвентаризації;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про закріплення за взводом зазначених автобусів;

- докази, що підтверджують вартість автобусів на момент проведення інвентаризації (балансова, залишкова, тощо);

- докази, вибуття автобусів з території військової частини: час, напрямок вибуття, відповідні накази, супровідні документи, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко