Постановление суда № 85051549, 21.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6374/19

Провадження № 2-п/161/109/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.08.2019 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року, ухваленому у справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вимоги позивача задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ДКП “Луцьктепло” 18081,80 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування у розмірі 2774,98 грн., три відсотки річних в сумі 913,31 грн., а також по 480,25 грн. судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що суд однобічно розглянув дану справу, заслухавши пояснення по справі лише представника позивача та дослідивши лише ті докази які були надані позивачем. Крім того, заявив про застосування до вирішення спору позовної давності.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення суду від 20.08.2019 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечила проти скасування рішення, просила суд в задоволені заяви відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомили

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що про дату судового засідання відповідач ОСОБА_1 був повідомлений за адресою місця реєстрації, за тією ж адресою було направлене і заочне рішення, яке відповідач отримав. Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що докази на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20.08.2019 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, кабінет № 28.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк