№ 85038552, 18.10.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1245/19

№ пров. 3/544/354/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.08.2001, такого, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 159, ч. 1 ст. 175-1, 177, ч.ч. 1,2 ст. 178, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлені обмеження, а саме: заборона відвідування закладів, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани) після 17 години, заборона виїзду за межі району без дозволу Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області; обов`язок з`являтися до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації останню неділю кожного місяця протягом терміну адміністративного нагляду у вільний від роботи час.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.09.2019 о 18 год 30 хв перебував у магазині «Світлана», яке розташоване за адресом: м. Пирятин полтавської області, у якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Крім того 04.08.2019 не з`явився на реєстрацію до Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 498997, серія ГП № 498999 від 20.09.2019, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 про встановлення адміністративного нагляду, довідкою Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 5861/115/129/04-2019 від 23.09.2019.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до наданої Пирятинським РВ ДВС УДВС у Полтавській області інформації від 11.10.2019 вих. № 15.21-32/7269 на ОСОБА_1 у відділі знаходиться 7 (сім) зведених виконавчих проваджень № ВП 59004499 на суму 2647,43 грн (несплата штрафів призначених постановами суду).

На обліку у Пирятинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 В.В., відповідно до довідки від 08.10.2019 № 209 – не перебуває. Інших соціальних виплат не отримує.

Таким чином, суд рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту у межах санкції встановленої КУпАП, така міра стягнення буде достатня для виправлення правопорушника. Застосування біль м`якої міри стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за неможливим, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, призначені судом штрафи не сплачує, і тому застосування такого заходу як штраф, суд рахує буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за 159, ч. 1 ст. 175-1, 177, ч.ч. 1,2 ст. 178, ч.ч. 1,2 ст. 187КУпАП за які призначено адміністративне стягнення у виді попередження, арешту та штрафу, проте штраф ОСОБА_1 не сплачено, правопорушник ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, що відповідає ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова суду в частині арешту виконується негайно. Строк відбуття стягнення рахувати з 11 год 30 хв 18.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська