№ 85022329, 18.10.2019, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1509/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 жовтня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ГУНП в Дніпропетровській області Солонянського ВП ДВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Полтавське сонечко»

За ч.4 ст.121 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2019 року о 17.00 год., на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував транспортним засобом ДАФ FT9S; н/п Bogex н.з. НОМЕР_2 , н/п НОМЕР_3 на якому відсутні передбачені конструкцією бризговики, порушення скоєно повторно на протязі року.

02.06.2019 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449170 від 25.09.2019, рапортом поліцейського СРПП Мітуса Р.П. від 25.09.2019.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк – 5 (п`ять) діб.

Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк – 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О.Бунда