№ 85015203, 17.10.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1897/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року о 06-04 год. в смт. Степанівка по вул. Центральна, Сумського району. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер 6810» та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та суду пояснив, що працівники поліції не довели, що він перебував у стані алкогольного спяніння, в трубку він дихав, але результату не було жодного.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Сукач Л.С. суду пояснила, що дійсно працівники поліції допустили значну кількість порушень, після продуття ОСОБА_1 алкотестеру, не зафіксували результат, не запропонували проїхати в Сумський обласний наркологічний диспансер.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вдіносно ОСОБА_1 Дійсно, він з іншим понятим приймав участь в процесі підготовки та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що дійсно ОСОБА_1 , був з явним ознаками алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало, на пропозицію продути алкотестер «Драгер», сам розкрив пакет з трубко, але не дув туди, а намагався втягнути повітря в себе, це чітко було видно по його щокам. В подальшому останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно о 6-ій ранку він йшов на роботу по вул. Центральна в смт. Степанівка та бачив поліцейську машину, біля якої були люди. Він йшов навпроти по узбіччю і бачив як ОСОБА_1 дали трубку алкотестера.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , надані в суді, узгоджуються з матеріалами справи та доданими доказами, а сам з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025172 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), а також з фото- та відео-матеріалами, а саме на відео, наданому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення чітко вбачається, що ОСОБА_1 намагався втягнути повітря в себе, а не продував алкотестер Драгер, від проходження в медичному закладі відмовився. (а.с. 5).

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних