Постановление суда № 84996427, 17.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6718/17

2/221/16/2019

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

03 вересня 2019 року, через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід судді Безрук Т. В.

Заяву обґрунтовує тим, що суддя Безрук Т.В. незаконно відсторонила його представника ОСОБА_3 від участі в справі. Крім того його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи, призначене на 03.09.2019р.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні відводу та додатково пояснив, що, крім зазначених у заяві, підставами для відводу судді є порушення нею норм ЦПК України. Зокрема не розгляд деяких його клопотань. Також в порушення вимог статті 207 ЦПК України суддя дозволила усно звернутись до суду із заявою про намір укласти мирову угоду.

Вказані обставини викликають в нього сумнів в неупередженості і об`єктивності судді Безрук Т. В. та, на його думку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку сторін та представника, дослідивши заяву про відвід доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про від судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПРК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Безрук Т. В. приходить до висновку про її необгрутованісті, а тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 221/6718/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянкита передати вказану справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 125, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки передати до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Безрук Тетяни Василівни.

На час вирішення питання про відвід судді Безрук Т. В. зупинити провадження у цивільній справі № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення ухвали в Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2019 року.

Суддя: Т.В. Безрук