Решение № 8499199, 16.03.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 1129/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але він не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідач неодноразово був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 1962 грн. 31 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при поданні позову до суду у сумі 30 грн.00 коп. разом з витратами судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., всього 2043 грн.31 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог позивача, посилаючись на скрутний матеріальний стан у родині, також не заперечував проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.01.2010 рік за ним утворився борг у сумі 1962 грн. 31 коп., про що свідчить довідка про заборгованість від 01.12.2009 року (а.с.2), таким чином позов підлягає задоволенню.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. разом з судовим збором у сумі 51,00 грн. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України, керуючись ст.ст.58-60,ч.1 ст.88 , ст.130, ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 1962 грн. 31 коп. разом з судовими витратами, сплаченими позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 51 грн.00 коп., всього 2043 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя