Решение № 84988338, 16.10.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3933/17

Провадження № 2-адр/345/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано –Франківської області

в складі: головуючого –судді Якиміва Р.В.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про поновлення строку звернення в суд визнання рішення від 26.04.2016 року в частині продовження терміну оренди земельної ділянки протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.10.2018 року позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про поновлення строку звернення в суд визнання рішення від 26.04.2016 року в частині продовження терміну оренди земельної ділянки протиправнимзадоволено. Визнано протиправним рішення Калуської міської ради від 26 квітня 2016 року за №268 в частині продовження приватному підприємцю Баку Арону ОСОБА_2 терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2610 га з 09.07.2011 року по 09.07.2021 рік.Проте при винесенні рішенням судом не було вирішено питання про судові витрати. Тому позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 640 грн. судового збору (а.с.1).

Частиною 1ст. 94 КАС України (в редакції станом на дату прийняття постанови 18.07.2017 р.) було передбачено, що під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При цьому, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або, якщо, стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради на користь позивача судового збору в розмірі 640,00 грн., що був сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ :

стягнути з бюджетних асигнувань Калуської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про поновлення строку звернення в суд визнання рішення від 26.04.2016 року в частині продовження терміну оренди земельної ділянки протиправним, що був сплачений при зверненні до суду .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

СУДДЯ :