№ 84986804, 16.10.2019, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1033/19

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Банковський»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 23.09.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Банковський» вчинив правопорушення п. 5 та п. 7 П (С) БО 15 «Дохід», п. п. 5-7 П (С) БО 16 «Витрати», затверджених наказами Міністерства фінансів України, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Банковський» занизило податок на прибуток на загальну суму 276197,00 в тому числі за 2016 рік на суму 31239,00 грн., за 2017 рік на суму 21401,00 грн., за 2018 рік на суму 50730,00 грн., за 2 квартал 2019 року на суму 172827,00 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 23.09.2019 року, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 5 та п. 7 П ( ОСОБА_2 ) БО 15 «Дохід», п. п. 5-7 П (С) БО 16 «Витрати», затверджених наказами Міністерства фінансів України, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Банковський» занизило податок на прибуток на загальну суму 276197,00 в тому числі за 2016 рік на суму 31239,00 грн., за 2017 рік на суму 21401,00 грн., за 2018 рік на суму 50730,00 грн., за 2 квартал 2019 року на суму 172827,00 грн., однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого витягу з акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Банковський» № 624/06-30-14-14/00911546, такий складено 09.09.2019, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.09.2019 року, поза межами встановленого ст. 254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак вказані матеріали слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

З наведених міркувань, керуючись статтями 7, 163-1, 245, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області Свєтяш І. для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський