Постановление суда № 84983195, 16.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 р. № 400/3413/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомМіністерства внутрішних справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ, вул. Успенська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65014 доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 провизнання бездіяльності протиправною; стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 27 279,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (надалі – позивач) звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 (надалі – відповідач) витрат з його утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 27 279,11 грн.; визнання протиправною бездіяльності відповідача з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позові просить суд поновити місячний строк для звернення до суду. Згідно з викладеним у позовній заяві позивач дізнався про звільнення відповідача з університету 18.04.2019, та додатково 27.05.2019.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними. У заяві позивач не навів жодної обставини, що, на його думку, об`єктивно унеможливлювала своєчасність його звернення до суду.

Як вказано у частині першій статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.10.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна